Χθες ο καθηγητής κ. Γεωργόπουλος, παρέδωσε στον διοικητή του ΠΕΠΑΓΝΗ το πόρισμα της συμπληρωματικής ΕΔΕ που αφορούσε στην εμπλοκή της κλινικής Γενικής Χειρουργικής στην υπόθεση, η προϊσταμένη της οποίας έχει τεθεί σε προσωρινή αργία.
Στην ΕΔΕ οι μάρτυρες κατέθεσαν ότι επέλεξαν τα σκευάσματα από την συγκεκριμένη εταιρεία γιατί ήταν τα καλύτερα.
Στο πόρισμά του, για την εμπλοκή της προϊσταμένης ο κ. Γεωργόπουλος ανέφερε ότι:
“Καταθέσεις ειδικευμένων γιατρών της Γενικής Χειρουργικής Κλινικής συγκλίνουν στην άποψη ότι η σχέση της προϊσταμένης της κλινικής με την εταιρεία δημιουργούσε συνθήκες κατευθυνόμενης συνταγογραφίας. Πράγματι το γεγονός ότι στην Κλινική της Γενικής Χειρουργικής χορηγούνταν διατροφικά σκευάσματα (κατά την έξοδο των ασθενών από το νοσοκομείο) που αφορούσαν αποκλειστικά αυτά που αντιπροσώπευε η εταιρεία υποδηλώνει κατευθυνόμενη συνταγογραφία. Σύμφωνα με τις καταθέσεις μαρτύρων όταν οι γιατροί της κλινικής έθεταν την ένδειξη χορήγησης διατροφικών σκευασμάτων παρέπεμπαν στους ασθενείς είτε στην προϊσταμένη του τμήματος είτε απευθείας στον υπάλληλο της εταιρείας για την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Ας σημειωθεί ότι η προϊσταμένη αρνήθηκε οποιαδήποτε εμπλοκή με διατροφικά σκευάσματα.
Σύμφωνα με καταθέσεις μαρτύρωνη προϊσταμένη με δική της πρωτοβουλία, φέρεται να προσκόμιζε α) για υπογραφή σε γιατρούς της κλινικής βεβαιώσεις χορήγησης διατροφικών σκευασμάτων που χρειάζονταν ανανέωση, β) στην εταιρεία βεβαιώσεις από την Κλινική της Γενικής Χειρουργικής με σκοπό την ολοκλήρωση της διαδικασίας προμήθειας των διατροφικών σκευασμάτων. Η κατάθεση του υπαλλήλου αναφέρει ότι ο ίδιος αφενός είχε συχνή επαγγελματική επαφή με την προϊσταμένη και αφʼ ετέρου τον καλούσε η ίδια 2-3 φορές τον μήνα στην κλινική με σκοπό την αξιολόγηση των ασθενών στους οποίους είχε τεθεί η ένδειξη χορήγησης διατροφικών σκευασμάτων. Η προϊσταμένη αμφισβητεί όλες τις παραπάνω καταθέσεις.
Συμπερασματικά οι καταθέσεις μαρτύρων συγκλίνουν στην άποψη ότι η προϊσταμένη είχε άμεση εμπλοκή στη διεκπεραίωση των συνταγών που αφορούσαν διατροφικά σκευάσματα.
ΠΗΓΗ
Στην ΕΔΕ οι μάρτυρες κατέθεσαν ότι επέλεξαν τα σκευάσματα από την συγκεκριμένη εταιρεία γιατί ήταν τα καλύτερα.
Στο πόρισμά του, για την εμπλοκή της προϊσταμένης ο κ. Γεωργόπουλος ανέφερε ότι:
“Καταθέσεις ειδικευμένων γιατρών της Γενικής Χειρουργικής Κλινικής συγκλίνουν στην άποψη ότι η σχέση της προϊσταμένης της κλινικής με την εταιρεία δημιουργούσε συνθήκες κατευθυνόμενης συνταγογραφίας. Πράγματι το γεγονός ότι στην Κλινική της Γενικής Χειρουργικής χορηγούνταν διατροφικά σκευάσματα (κατά την έξοδο των ασθενών από το νοσοκομείο) που αφορούσαν αποκλειστικά αυτά που αντιπροσώπευε η εταιρεία υποδηλώνει κατευθυνόμενη συνταγογραφία. Σύμφωνα με τις καταθέσεις μαρτύρων όταν οι γιατροί της κλινικής έθεταν την ένδειξη χορήγησης διατροφικών σκευασμάτων παρέπεμπαν στους ασθενείς είτε στην προϊσταμένη του τμήματος είτε απευθείας στον υπάλληλο της εταιρείας για την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Ας σημειωθεί ότι η προϊσταμένη αρνήθηκε οποιαδήποτε εμπλοκή με διατροφικά σκευάσματα.
Σύμφωνα με καταθέσεις μαρτύρωνη προϊσταμένη με δική της πρωτοβουλία, φέρεται να προσκόμιζε α) για υπογραφή σε γιατρούς της κλινικής βεβαιώσεις χορήγησης διατροφικών σκευασμάτων που χρειάζονταν ανανέωση, β) στην εταιρεία βεβαιώσεις από την Κλινική της Γενικής Χειρουργικής με σκοπό την ολοκλήρωση της διαδικασίας προμήθειας των διατροφικών σκευασμάτων. Η κατάθεση του υπαλλήλου αναφέρει ότι ο ίδιος αφενός είχε συχνή επαγγελματική επαφή με την προϊσταμένη και αφʼ ετέρου τον καλούσε η ίδια 2-3 φορές τον μήνα στην κλινική με σκοπό την αξιολόγηση των ασθενών στους οποίους είχε τεθεί η ένδειξη χορήγησης διατροφικών σκευασμάτων. Η προϊσταμένη αμφισβητεί όλες τις παραπάνω καταθέσεις.
Συμπερασματικά οι καταθέσεις μαρτύρων συγκλίνουν στην άποψη ότι η προϊσταμένη είχε άμεση εμπλοκή στη διεκπεραίωση των συνταγών που αφορούσαν διατροφικά σκευάσματα.
ΠΗΓΗ
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ Ε.Δ.Ε. ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ Ε.Δ.Ε. ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΟ ΝΑ ΕΛΕΓΧΕΤΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ Κ ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΡΤΑΤΕ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ. ΤΟ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΑΠΑΛΛΑΣΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗΣ ΚΛΙΝΙΚΗΣ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΥΠΟΝΟΙΑ
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ανάρτηση μας είναι δημοσίευμα http://www.patris.gr/articles/195147/127933
Διαγραφήτης εφημερίδας "ΠΑΤΡΙΣ" του Ηρακλείου και αναφέρεται στην συμπληρωματική έκθεση του κ.Γεωργόπουλου, σε ότι αφορά την Προϊσταμένη της χειρουργικής κλινικής του ΠΑΓΝΗ και το σκάνδαλο με τα διατροφικά σκευάσματα.Αν υπάρχει κάτι νεότερο, που απαλλάσσει την Προϊσταμένη, θα χαρούμε πολύ να το δημοσιεύσουμε εφόσον, με κάποιο τρόπο, φτάσει στα χέρια μας. Επίσης μπορείτε να δημοσιεύσετε το πόρισμα που απαλλάσει την Προαϊσταμένη στα σχόλια της ανάρτησης για την οποία κάνατε την παραπάνω παρατήρηση.
ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΟΥ ΑΝΩΝΥΜΟΥ ΕΧΩ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΟΤΙ ΣΤΙΣ 17/11/2011 ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ ΤΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΣΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΗΣ.ΚΑΤΟΠΙΝ ΤΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ ΕΚ ΝΕΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ ΣΤΙΣ 6/12/2011 ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΟΜΟΙΩΣ ΟΜΟΦΩΝΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΠΟΥΘΕΝΑ ΚΑΜΙΑ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΠΟΙΝΗ.ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΑ?ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ Η ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΗ?ΣΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΗΣ ΔΕΝ ΤΗ ΒΛΕΠΩ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΗ ΑΘΩΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΑΘΩΣ ΔΕΝ ΑΠΟΔΥΚΝΕΙΟΝΤΑΙ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΣΤΙΣ 6/3/2013.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΛΗΘΕΙΑ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΣΚΟΠΟ ΠΗΡΕ ΤΟΣΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΕΝΑ ΘΕΜΑ...........ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.
ΠΟΙΟΙ ΚΡΥΒΟΝΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΑΥΤΑ,ΠΟΙΟΥΣ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΚΑΛΥΨΟΥΝ.ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ